Почему украинский футбол в кризисе
Юрий Примачук
Автор статьи

«Из-за Майдана и войны Украина осталась без нормального футбола!» — это спорное, но распространенное мнение среди аполитичной публики в соцсетях.

Параллельно встречается «верните чемпионат как при прошлой власти — богатый и успешный!». Мол, все проблемы от этого, а только настанет мир и стабильность — футбол тут же воспрянет.

Вот только протесты, смена власти и война только ещё раз показали все проблемы нашего чемпионата. Конечно, клубы из Донбасса действительно пострадали, потеряв базы и стадионы (но как раз они выступили неплохо). Но ведь другие команды на их фоне совсем не выделяются.

Впрочем, а был ли «успешный и стабильный чемпионат» вообще? Финансово успешный — да, был. Большинством клубов владели крупнейшие украинские олигархи. И при уровне жизни, как в Молдове и Албании, клубы получали финансирование большее, чем, например, голландские или швейцарские (показателен пример «Динамо» и «Шахтера», которые в прошлые годы не имели больших европейских успехов, но могли потратить на футболистов по 20-30 миллионов долларов).

Для владельцев это было что-то вроде футбольного симулятора. Отсюда и должности для «своих», и покупки легионеров вместо воспитания своих игроков (дороже, зато быстрее!), и огромные зарплаты (а как ещё заманить сюда бразильцев да аргентинцев?), и отсутствие работы с болельщиками. А зачем? Деньги ведь приносили не они, а заводы и банки владельца. Клубы могли быть хоть сто раз убыточными — пока у олигарха были деньги и интерес, они были на плаву.

А вот когда «пока» кончалось наступала жестокая реальность. В 2013 году попросту исчез из-за банкротства довольно именитый клуб «Кривбасс». Немного позже исчезла команда, занимавшая пятое место, киевский «Арсенал». А в 2012 году львовские «Карпаты» превратились из борца за бронзу в борца за выживание. Не говоря уже о том, что происходило в низших лигах, где иногда команды искали деньги, чтобы… доехать на игру. И только потом был Майдан.

Вместо этого вполне мог бы случиться следующий виток кризиса, как в Греции, где обнищание ударило и по футболу. Или изменение власти на выборах, что могло лишить привилегий того же Курченко (собственник «Металлиста») и других не хуже Майдана. Или просто потеря интереса собственника, от чего часто страдают российские клубы (там проблемы те же). Меняться всё равно бы рано или поздно пришлось.

Команды и пустота

Вкратце европейский рецепт прибыльности можно сформулировать так: зрители должны приносить деньги, покупая билеты, футболисты — красивой игрой (а это — спонсорские контракты) и победами, а менеджмент — продажами футболистов.

Но проблема посещаемости совсем не вкладывается в стереотип «до Майдана у нас были полные стадионы, а потом они опустели». Действительно, до известных событий на стадионы ходили активнее.

Но в сравнении со страной с даже меньшим населением (40 миллионов против наших 45 в 2013 году) — Испанией  это довольно мало.

Секрет европейского успеха прост: с болельщиками работают годами. Начинают с детей — и это не протокольные «поездки со школы на стадион», а детские фан-клубы, встречи с футболистами, конкурсы и так далее. Для взрослых приготовлены различные акции, работает клубное телевидение — перечислять можно долго. О комфортных стадионах и развитии массового футбола умолчим, и так ясно. И вот условный «Камп Ноу» заполнен на 100%, и 80 тысяч человек приносят клубу полтора-два миллиона евро. Узнаете что-либо украинское? Логично, что нет.

Но, чтобы выжить, нашим футбольным клубам придётся принимать эти законы. Хотя можно ли сделать это «здесь и сейчас» в более бедной стране, вопрос очень неоднозначный. А вот некоторые проблемы решать можно сейчас.

Догнать и перегнать… Исландию

Например, почему украинские футболисты играют в топ-лигах реже словенцев, израильтян или исландцев? При этом получают больше. Всему виной вроде бы благое начинание, «лимит на легионеров», согласно которому в составе обязательно должно быть хотя бы четыре украинца.

На практике для игроков это сильнейший соблазн расслабиться (всё равно выпускать будут, чтобы лимит не нарушать!) и не ехать за рубеж — здесь легче, и платят больше; для клубов — удерживать игроков, даже желающих уехать (вдруг не будет хватать украинцев) и платить им непропорционально большие деньги, в том числе  «за паспорт».

Невыгодную всем норму можно было бы заменить компромиссом: например, лимитом на количество воспитанников клуба или взносами за легионеров (чтобы покупать иностранцев было менее выгодно). Ряд экспертов предлагает установить лимит на число легионеров вообще (а не на поле): тогда и свой футбол развивать нужно, и конкуренция на газоне только игровая, а не «по паспорту». Похожая стратегия — изменить, а не игнорировать — нужна и касательно аренды футболистов. Словом, нужно менять всё, что делает игру немного искусственной. Тогда и зарплаты уменьшатся, перестав быть бременем для клубов, и выгодные трансферы за рубеж придут.

А ведь еще есть и договорные матчи, которых вроде бы нет, но обрывки информации в СМИ «тянут» на немало расследований. Дело даже не в морали, просто серьёзные спонсоры в коррумпированный чемпионат не придут. Даже зрители будут ходить реже. Изменять это нужно либо меняя формат турнира (чтобы не было мотивации сдавать матчи), либо наказывая жестче (вплоть до криминальных разбирательств), либо другим путём, но менять нужно. Пока же эту тему мягко игнорируют.

Как видим, немало бед нашего футбола, и все — совсем не новые. Но теперь их решение ещё более важно, ведь в отсутствие былых денежных потоков реформы — вопрос не престижа, а выживания.

29 Поделиться 0 Поделиться 0 Твитнуть 0 Поделиться

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.