Наливайченко как конец эпохи Порошенко
Василий Стадник
Автор статьи

Увольнение Валентина Наливайченко стало настоящей политической драмой. Сюжет был полноценным, Наливайченко, который зашел в кабинет главы СБУ на волне победы революции ушел оттуда в результате классических политических игр.

В драме была завязка, конфликт, а интрига держалась до самого конца  герой проиграл, но обещал вернуться.

Конец эпохи Порошенко — именно этим для многих кажется увольнение Петром Порошенко главы СБУ. Как оказалось, он имел огромный кредит доверия в украинском обществе. Конфликт в медиа, сопровождавшийся шквалом количеством догадок, завершился огромными имиджевыми потерями президента.

Петр Алексеевич за год президентства сделал целый ряд одиозных назначений и увольнений, что всегда наталкивались на глобальные обсуждения и критику. Только ленивый не обвинял Порошенко в бездарной кадровой политике. Чего стоят только его авантюры с назначениями министров обороны.

Вера в президента упала даже в убежденных порошенкофилов, а для сторонников культа «зради» появился качественный материал для пищи.

Но речь не об этом. Символично, что увольнение Наливайченко и объявления Аваковым о раскрытии убийства Бузины совпало. Полтора года новая власть занимается поиском убийц «небесной сотни»: результаты плачевны. И в это время Порошенко не гонится таким же образом за должностями Авакова или Шокина, Яценюк полтора года только говорит о реформах.

Ни Аваков, ни Шокин, ни Яценюк ни ещё с десяток политиков сомнительного качества не попадают под гнев президента. Здесь есть причины, всё можно объяснить. Увольнение Наливайченко происходит без объяснений.

И возможно, Наливайченко тысячу раз заслужил увольнение, возможно, СБУ он руководил плохо — но способ увольнения главы СБУ очень напоминает эпоху Януковича.

Никто ничего не понял, личные амбиции, личное эго, плюс немножко олигархов и заговоров — вышла тотальная, настоящая «зрада».

Серия договорняков, «прокурор для Садового», Фирташ — от всего этого тошнит. Ещё несколько таких номеров, и никакие назначения Саакашвили и создания полиции не смогут восстанавливать имиджевые кредиты нынешней власти…

«Но назначить-то хотят одного из заместителей Наливайченко – или Артюхова или Грицака. По-вашему, это люстрация?

Грицак — ответственный за АТО. То есть вся контрабанда через блокпосты, вся открытая торговля пропусками в зону АТО, составы с углем с территории ДНР в Украину — всё это его зона ответственности.

Артюхов возглавляет отдел К. Тут и вовсе никаких пояснений не требуется. Все знают, что именно этот отдел крышует все коррупционные схемы в Украине. Побеждена ли у нас коррупция? Нет. Значит, и Артюхов работает неудовлетворительно.

Если увольнять Наливайченко, то и Артюхова тоже следует уволить. Но об этом как раз речь не идет. Как же можно менять Наливайченко на Грицака или Артюхова, в чем тут логика?»

Егор Фирсов, народный депутат 8-го созыва,

председатель Донецкой областной организации партии УДАР

()

«Потому, что Филатов не может быть «за» Наливайченко, который огульно обвинял его друзей публично. Но и в сегодняшнем парламентском фарсе, который организовал Порошенко вместе со всеядными и брехливыми коалициантами, депутат Филатов принимать участие не собирается»

Борис Филатов

«Не скрываясь, Фирташ вписывается за Наливайченко. Делает это политтехнолог Фирташа Грановский. Связь Фирташа и Грановского известна многим, а на документальном уровне подтверждена через контору The British Ukrainian Society.

Грановский является её директором наряду с многолетним партнером Фирташа и его «номинальщиком» Робертом Шетлер-Джонсоном. На последней фотографии — Наливайченко в Лондоне на совместном мероприятии Фонда Фирташа и The British Ukrainian Society»

Сергей Лещенко

83 Поделиться 1 Поделиться 0 Твитнуть 1 Поделиться

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.