«Сажают без всякого правосудия»
Василий Стадник
Автор статьи

18 июля исполняется год со дня приговора по «делу «Кировлеса».  Дело вызвало резкую критику российской судебной системы. Через год после приговора Лампа освещает суть этого дела с помощью известных российских оппозиционных деятелей.

Навального и его бывших коллег признали виновными в хищениях имущества Кировского госпредприятия «Кировлес». И хотя Навального осудили, он смог принять участие в выборах мэра Москвы в сентябре 2013 года, где занял второе место. Сейчас Навального обвиняют уже по другому делу, где ему с братом инкриминируют мошенничество по отношению к косметической компании «Yves Rocher» (Ив Роше).

Объяснить суть претензий российского правосудия к Навальному мы попросили известных российских оппозиционеров — Бориса Немцова и Захара Прилепина.

Борис Немцов — российский политик и государственный деятель.

Один из лидеров российского Объединенного демократического движения «Солидарность». Находится в оппозиции к политике правительства Владимира Путина.

Когда речь идет об оппозиции, когда речь идет о тех, кто не согласен с позицией Путина о никаком правосудии речь идти не может

- Многие юристы отмечают, что в этом деле просто невозможно было сделать обвинительный приговор: это означает, что российское правосудие окончательно потеряло объективность?

- Когда речь идет об оппозиции, когда речь идет о тех, кто не согласен с позицией Путина о никаком правосудии речь идти не может. Удальцову и Развозжаеву, лидерам левого движения, дали восемь лет тюрьмы за организацию массовых беспорядков 6 мая на Болотной. Так вот, массовых беспорядков не было. Как можно посадить на 8 лет людей, если не было массовых беспорядков? Массовые беспорядки — это убийства, это погромы, это поджоги, уничтожение имущества. Этого ничего не было.

Поскольку процесс политический, то прокуроры просто дали 8 лет, и никто даже не хочет задуматься были беспорядки или их не было. Так же и с Навальным, точно так же. По «Кировлес» уже все понятно. Навальный там не виноват. В этих делах даже нет пострадавших, но поскольку есть заказы Путина, а он очень боится оппозиции, то людей сажают, сажают без всякого правосудия.

- Можно ли провести сравнение между Навальным и Ходорковским, и действительно ли Алексей Навальный был настолько политически опасной фигурой, что против него применили судебную систему?

- Сходство их в том, что они были оппонентами Путина. Их отличие в том, что Ходорковский был богатым человеком, миллиардером, а Навальный — просто чистый политик. Навальному нельзя пришить какие-то дела, кроме политических.

То, что они придумывают дела «Кировлеса» и «Ив Роше», то этому никто кроме зомбированных российским телевидением не верит.

Путин много чего боится. Например, он боится забрать Донецк и Луганск, потому что считает, что против него введут санкции, он боится, что не справится с Крымом. Он много чего боится, Путин кажется таким крутым и брутальным, а на самом деле, безумно всего боится.

 Путин кажется таким крутым и брутальным, а на самом деле, безумно всего боится

- Стоит ли надеяться на какие-то поблажки к Навальному после того, как на свободу вышел первый узник России – Михаил Ходорковский?

- Нет, совершенно не стоит. Режим вступил в режим репрессий, после войны с Украиной. В уничтожение любой малой оппозиции к власти. Никаких поблажек они делать не будут, кроме того, Москва находится в абсолютном конфликте с Евросоюзом и Америкой. Путин сделал свой исторический выбор — превратить Россию в китайскую колонию, а китайцам тема политической свободы и политических заключенных не близка, они сами имеют огромное количество политзаключенных. У Путина никаких внешних препятствий для уничтожения оппозиции сейчас нет, если раньше он еще пытался в большой восьмерке улыбаться и пожимать руки, то сейчас он там проклятый изгой. Поэтому сейчас никаких тормозов для него не существует, а китайцам на все наплевать.

У Путина никаких внешних препятствий для уничтожения оппозиции сейчас нет

Захар Прилепин — российский писатель, журналист и политик.

Комментарий у Захара мы взяли, когда он находился в Африке, поэтому он был очень лаконичным в своих ответах.

Если сегодня и давят Навального — то, скорей, «про запас»

- По вашему мнению вердикт Навального — политическая расправа или дело по сути справедливое?

- Если сегодня и давят Навального — то, скорей, «про запас». Леша Навальный, при всем моем уважении к нему, потерял весомую часть своего рейтинга и не рискует его восстановить в ближайшее время.

- Можно ли считать дело Навального еще одной тактической победой Путина? Ведь он «закрыл» Навального, политического оппонента, и, одновременно запугал как его сторонников, так и других оппозиционеров?

- Россия, надо сказать, нуждается в создании другой оппозиции — левого, но не неолиберального и националистического толка. Иначе мы рискуем повторить ошибки Украины.

А то, что оппозиционеров власть, так или иначе убирает с дороги — ну так это не секрет в любой стране.

1 Поделиться 0 Поделиться 0 Твитнуть 0 Поделиться